Le peer-review: indispensable, pas infaillible

Une polémique scientifique en "pleins phares".

Très instructif du point de vue épistémologique sur la "construction de la science", un petit cas d'école sur l'intégrité de la publication scientifique. Tous les ingrédients sont réunis pour que "tout un chacun" n'y comprenne rien: Didier Raoult, l'Hydroxychloroiquine, un journal prestigieux, le big-data et leurs statistiques sous-jacentes, une université prestgieuse (bis) et des officines scientifiques nébuleuses (Surgisphere) ... Un remake plus spécifiquement scientifique des liens potentiellement délétères entre science et business (affaire Cambridge Analytica) ?

Et pourtant, c'est le quotidien de la "vérité scientifique" qui se cache derrière cette malheureuse affaire médiatique. Erwan Guéguen, un chercheur de notre unité a été intérrogé sur ce cas, et plusieurs media tentent de faire la lumière sur ce cas d'école de clash (d'éthique, de temporailités, d'objectifs) entre plusieurs mondes": "les scientifiques", "les medias", "le grand public". Vous aurez remarqué le multiples guillemets.

Vous pouvez accéder à l’article (sous paywall): https://www.arretsurimages.net/articles/les-revues-scientifiques-des-medias-comme-les-autres

Cette "affaire" illustre le besoin d'organisation de l'éthique à un niveau réglementaire et institutionnel, illustrée en France par la création relativement récente de l'OFIS (Office Français de l'Intégrité Scientifique, au sein de l'HCERES) et du CoFIS, son comité scientifique. Des instances analogues au sein des pays europens forment le réseau ENRIO.

Vous pouvez lire d'autres sources sur "ce cas".